今天拜读了《财经国家周刊》记者 闫冰 所著的文章《360卫士的争端》，有些心里的话也想唠叨唠叨，闫记者说“ 对大多数的中国互联网用户来说，免费享受的网上安全服务，使他们暂时忽略了对软件安装的知情权和选择权。他们更加不会思考，当一款软件凭借免费策略而锁定数亿计算机用户时，原本正常的行业竞争逻辑是否会遭遇扭曲？”
知情权我不知道是指的哪方面，但选择权吗？我们有的选择吗？当一款免费的杀毒软件比一些收费的杀毒软件效果还要好的时候，我们选择什么？小学生都能回答的问题，至于“他们更加不会思考，当一款软件凭借免费策略而锁定数亿计算机用户时，原本正常的行业竞争逻辑是否会遭遇扭曲？”作为普通的大众，我们没有必要背负您杀毒软件行业怎么去竞争的责任，什么事正常的行业竞争逻辑？难道原有的行业竞争逻辑就是正确的？行业内的企业如何竞争，这逻辑还有正确与错误之分吗？我只知道，越是充分竞争的行业，大众得到的实惠越大，我们为什么都期待三网融合？，那是因为目前广电处于垄断的地位，如果真的能融合成功，得到实惠的是我们！想想以前的杀软行业，为什么不出现这么多的口水，那是因为，大家都是收费的，都处于垄断地位，有钱大家挣嘛！360的出现，打破了这个传统，注意是打破而不是扭曲，所以360就另类，所以360就该被千夫所指！
文中说，360出身公益，但有转身盈利，我想问，什么样的组织是公益组织？企业会是公益组织吗？就算反流氓软件的安全卫士是公益的，又转给了第三方机构，那么一个不在继续更新的安全软件有利用价值吗？企业都是以盈利为目的的，那360盈利值得这么大惊小怪吗？QQ也免费，但是QQ确实中国增长最快的互联网公司之一， 360的盈利模式无非是想学习QQ，又没有让大众都交钱，人家赚点钱，就眼红了，没有听说哪个安全软件是靠公益来支撑的！
文中还说：“以前软件行业约定俗成地保持互相兼容，都在一个平台上才能给用户选择。不能因为你的用户量大，口碑好，就根据某些软件的某些缺点作为屏蔽它的理由。应该是由用户来决定，而不是某一个软件来决定。这才是核心问题！” 杀毒软件这个行业从来都没有约定俗成地保持互相兼容，不管是国外还是国内，你看到过赛门提克和McAfee兼容吗？你见过卡巴斯基也道特韦伯兼容吗？你见过小红伞和AVAST!兼容吗？你见过金山和瑞星兼容吗？既然都没有“以前软件行业约定俗成地保持互相兼容”有从何说起呢？
记者是要站在中立的立场来说话的！本文分析不足之处还需体谅！